Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Право на справедливое судебное разбирательство европейсуие стандарты и российское законодательство

2. Разумный срок судебного разбирательства в практике Европейского суда

Стандарты справедливого правосудия международные и национальные практики Коллектив авторов 2. Разумный срок судебного разбирательства в практике Европейского суда 2. Исходя из этого необходимо не только уточнить сущность и критерии разумных сроков, усвоить ценности, заложенные в основу общеевропейского подхода к определению разумности срока судебного разбирательства, но и выяснить, как данное понятие соотносится с установленными российским законодательством сроками рассмотрения дел. Российское гражданское процессуальное и арбитражное процессуальное законодательство представляет собой редкий в иностранной практике пример регулирования гражданского судопроизводства, при котором сроки рассмотрения гражданских дел установлены в самом законе[].

Удивительно, но факт! Федеральный закон от Учитывая тот факт, что представлению доказательств предшествует этап по их непосредственному поиску, было бы несправедливо лишать сторону защиты, как и иных участников уголовного судопроизводства, возможности самостоятельно собирать доказательства, причем данное право не должно трансформироваться в соответствующую обязанность.

В большинстве стран законом могут устанавливаться сроки совершения сторонами и судом отдельных процессуальных действий, но не срок рассмотрения дела в целом[]. Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляя право на рассмотрение дела в разумный срок, также не определяет даже примерных временных границ этого срока: При этом зачастую сроки, соответствующие с точки зрения ЕСПЧ критерию разумности, весьма значительно превышают сроки, установленные российским законодательством для рассмотрения отдельных категорий дел[].

Поэтому представляется, что нет оснований отождествлять эти виды сроков[]. Цель данной книги — определение степени имплементации европейских стандартов в различные сферы российской правовой жизни — предполагает анализ соответствия сложившихся в практике Европейского суда подходов к реализации тех или иных статей Конвенции практике регулирования соответствующих правоотношений в российской правовой системе.

Для продолжения работы вам необходимо ввести капчу

Поэтому мы задались вопросом о генезисе современной концепции сроков судебного разбирательства в европейском и российском правовом поле и о причинах или препятствиях для сохранения современных российских подходов. Чтобы понять, почему не совпадают подходы к срокам рассмотрения дел в российском праве и праве европейских государств, целесообразно проанализировать эволюцию этих подходов в разных правовых системах. Однако необходимо иметь в виду, что у данной задачи есть два уровня решения. Один уровень — это собственно анализ существующих подходов к определению понятия разумного срока судебного разбирательства в практике Европейского суда и случаев отступления от этих подходов в российских делах, а также анализ причин нарушения разумных сроков в данных делах, выявленных Судом.

Второй уровень решения, гораздо более важный и сложный, — это анализ самого подхода к регулированию сроков судебного разбирательства, сложившихся в российском праве, в сравнении с подходами, принятыми в большинстве европейских стран. Практика ЕСПЧ по вопросу о сроках судебного разбирательства Нарушения разумного срока судебного разбирательства — по смыслу статьи 6 Конвенции — не являются распространенным основанием в российских жалобах.

сбоку, Право на справедливое судебное разбирательство европейсуие стандарты и российское законодательство оказался весьма

Число постановлений, в которых констатируется нарушение разумного срока судебного разбирательства в российских делах, в последние годы колеблется от 13 в году во всех случаях речь идет о производстве в судах общей юрисдикции[] до 23 в году причем эти дела охватывают случаи нарушения разумного срока как в гражданском, так и в уголовном судопроизводстве[]. Таким образом, проблема чрезмерно длительных сроков судебного разбирательства в России все-таки существует, но в отличие от неисполнения судебных решений или от пересмотра судебных актов в гражданском процессе не носит системного характера.

Эта практика Суда достаточно подробно изучена как в российской литературе[], так и в зарубежных исследованиях[]. К последним, в частности, относятся весьма детальные аналитические обзоры, подготовленные такими органами Совета Европы, как Венецианская комиссия[] и Европейская комиссия по эффективности правосудия[].

В их докладах подробно анализируются как критерии разумности срока судебного разбирательства, определяемые юриспруденцией Европейского суда, так и различные средства правовой защиты от данного нарушения, применяемые в государствах — членах Совета Европы, включая оценку Судом эффективности этих средств. Критерий для оценки соблюдения разумного срока разбирательства Европейский суд по правам человека выработал для оценки разумного срока судебного разбирательства следующие критерии: Суд также не ставит задачу определить как причины чрезмерной длительности судебного разбирательства хотя, анализируя его продолжительность, невольно эти причины констатирует , так и возможные пути их устранения.

Государства же применительно ко всем аспектам судебной системы должны придерживаться трех принципов: В упомянутом выше докладе Венецианской комиссии, посвященном анализу практики ЕСПЧ по определению разумного срока судебного разбирательства, с одной стороны, и оценке национальных средств правовой защиты — с другой, подчеркивается следующее: Причины нарушений разумного срока судебного разбирательства в российских делах Выводы Европейского суда свидетельствуют об однотипности причин нарушения разумных сроков судебного разбирательства.

Чаще всего Суд учитывает значительные периоды бездействия судебной системы, в отношении которых не представлено каких-либо убедительных пояснений. Длительность разбирательства в различных делах, рассмотренных Судом, была обусловлена, в частности: Многих из приведенных выше причин задержек в разбирательстве дел российскими судами можно было бы избежать при лучшей организации процесса, предоставлении суду больших контрольных полномочий по организации хода судебного разбирательства, а также по воздействию на участников процесса в случае ненадлежащего исполнения ими их процессуальных обязанностей.

Например, по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в которых государственные органы выступают на стороне ответчика, бремя доказывания распределяется таким образом, что в силу действующего процессуального закона их неявка может привести к проигрышу ими дела. Если бы подобная мера применялась, это могло бы в значительной степени повысить процессуальную дисциплину участников процесса.

Однако процессуальные санкции — согласно обычному подходу — ограничиваются лишь весьма небольшими судебными штрафами. Порядок рассмотрения судами общей юрисдикции дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Из книги Экзамен на адвоката автора Вопрос Производство по рассмотрению заявлений оприсуждении компенсации за Вопрос Особенности судебного разбирательства в арбитражном процессе.

Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления заявления в Вопрос Особенности рассмотрения арбитражными судами дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о присуждении Вопрос Разумный срок уголовного судопроизводства.

Заявление об ускорении рассмотрения уголовного дела. Разумный срок уголовного судопроизводства ст.

Похожие главы из других книг

Уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в Вопрос Основания к отмене и изменению приговора в кассационном порядке. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства. Порядок рассмотрения дел кассационной инстанцией и виды решений суда. Порядок рассмотрения дел кассационной Вопрос Использование в адвокатской практике судебных прецедентов Европейского суда. Особенности фиксирования судебного разбирательства.

Разумный срок судебного разбирательства 1. Значение стадии судебного разбирательства.

Удивительно, но факт! Однако, на наш взгляд, этого недостаточно. Право на справедливое судебное разбирательство 1.

Порядок проведения судебного заседания Из книги Гражданский процесс автора Черникова Ольга Сергеевна Порядок проведения судебного заседания Судебное разбирательство — стадия гражданского судопроизводства, цель которой заключается в рассмотрении и разрешении судом первой инстанции гражданского дела. Разумный срок уголовного судопроизводства Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [ ноябрь] автора Дума Государственная Статья 6.

Разумный срок уголовного судопроизводства введена Федеральным законом от Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков Статья Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [ ноябрь] автора Дума Государственная Статья Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода 1.

Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их Гласность судебного разбирательства Из книги Уголовный процесс: Шпаргалка автора Автор неизвестен Гласность судебного разбирательства Гласность судебного разбирательства — общее условие судебного разбирательства, которое является реализацией положения, закрепленного в ст.

Удивительно, но факт! В совокупности они, в свою очередь, определяют содержание справедливости судебного разбирательства. Он реализуется посредством проведения комплекса мер по незамедлительному уведомлению заинтересованных лиц о имеющихся судебных документах по делу, затрагивающих их права и свободы, законные интересы, и их опубликованию, предоставления свободного доступа для ознакомления с ними.

Разбирательство дел во всех судах открытое, и лишь в случаях, прямо Статья Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода Из книги Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Текст с изменениями и дополнениями на 1 ноября г. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их СТАТЬЯ Объявление состава суда, других участников судебного разбирательства и разъяснение им права отвода Из книги Правовые основы судебной медицины и судебной психиатрии в Российской Федерации: Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их 3.


Читайте также:

  • Взять квартиру в ипотеку в люберцах
  • Древний восток брачно семейное и наследственное право
  • Антиколлектор приложение на ios