Skip to content
Главная | Защита прав потребителя | Необоснованный отказ возбуждении уголовного дела

Статья 148 УПК РФ. Отказ в возбуждении уголовного дела

Юрий Ордин Отказ в возбуждении уголовного дела Незаконное и необоснованное решение об отказе в возбуждении уголовного дела создает угрозу для осуществления прав и законных интересов лица, которому причинен вред совершенным в отношении его преступлением. В то время как первоочередным назначением уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела пресекает саму возможность для заявителя добиваться восстановления нарушенных прав и наказания виновных, лишает потерпевшего защиты и помощи государства, порождает недоверие к правоохранительным органам. Если ошибка, принятая при возбуждении уголовного дела, может быть исправлена на этапе предварительного следствия, то ошибка, допущенная при принятии решения об отказе в возбуждении уголовного дела, лишает потерпевшего защиты, приводит к тому, что преступление остается не раскрытым, а преступник уходит от ответственности.

Распространены случаи неоднократного вынесения постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления по причине неполно проверенных данных. Постановление об отказе нередко содержат неполное, одностороннее изложение сведений, в них описываются обстоятельства, не несущие конкретную информацию о событии, неполную либо искаженную информацию как с формальной, так и с содержательной стороны. Если решение о возбуждении уголовного дела может быть принято на основании оценки первичной информации как вероятной и не требовать в некоторых случаях дополнительной проверки, то отказ в возбуждении уголовного дела должен быть основан на достоверном знании, которое иногда невозможно получить исключительно путем анализа информации, содержащейся в сообщении о преступлении.

Кодексы РФ

Предметом рассмотрения жалоб был тот факт, что принимавшееся по обращениям заявителей к следователю, прокурору решения выносились без учета всех доводов, изложенных в обращении, и приведения мотивов, по которым эти доводы были проигнорированы или отвергнуты. Конституционный Суд в своих определениях со ссылкой на Конституцию и нормы международного права отметил, что обоснование отказа по жалобе невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

При этом нельзя игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку мотивировка должна основываться на рассмотрении конкретных обстоятельств, нашедших отражение в жалобе и дополнительно представленных материалов, а также на нормах материального и процессуального права. Иначе не может быть обеспечено объективное и справедливое разрешение жалобы.

оставил необоснованный отказ возбуждении уголовного дела было

Решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов заявителя. Отказ от рассмотрения и оценки доводов жалобы создают преимущества для стороны обвинения, искажает содержание обязанности по доказыванию обвинения и опровержений сомнений в виновности лица, позволяя игнорировать подтверждающие эти сомнения данные.

Приведенная правовая позиция относиться ко всем решениям, принимаемым в ходе уголовного судопроизводства компетентными органами и должностными лицами по любым обращениям граждан.

Удивительно, но факт! В этом случае он действует по ордеру. Отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления касается следующих должностных лиц:

Конституция Российской Федерации требует рассматривать гражданина не как объект государственной деятельности, а как равноправного субъекта, могущего защищать свои права всеми не запрещенными законом способами и спорить с государством в лице любых его органов. Это предполагает не только право подавать жалобу, заявление, ходатайство, но и право получить на это обращение адекватный ответ. Таким образом не допускается отказ правоприменительных органов и должностных лиц от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные, с точки зрения принципов разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом.

Выявленный в настоящем Определении конституционно-правовой смысл указанных норм УПК РФ является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Основания для отказа в возбуждении уголовного дела

Изложенное позволяет сделать вывод, то проверка сообщения о преступлении для принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела должна быть основана на достоверной информации об исследовании и оценки всех приводимых в заявлении или жалобе доводов, указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым эти доводы отвергаются.

При этом нельзя игнорировать и произвольно отклонять доводы жалобы. Необходимо рассмотреть, исследовать, оценить и опровергнуть все доводы заявителя. Кроме того, следует обратить внимание, что в соответствии с частью 1 ст. Таким образом, нельзя отказать в возбуждении уголовного дела по причине отсутствия в деянии состава преступления, если в жалобе кроме конкретного лица будут содержаться сведения о возможном соучастии в преступлении других неустановленных лиц, которые наряду с исполнителем могли выполнять роль организатора, подстрекателя или пособника.

В соответствии с частью 5 статьи 33 УК РФ пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.

В силу части 3 ст. Например, если нотариус засвидетельствует верность копии документа, подписанного гражданином или гражданами, подписи которых не засвидетельствованы нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина, или граждан, то он нарушит требования статьи 78 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. В дальнейшем эта нотариально заверенная копия документа может быть использована исполнителями как средство при совершении преступления, путем замены подлинного договора, используемого в качестве доказательства, на нотариально заверенную копию.

При использовании такой нотариально заверенной копии документа исполнителями для совершения преступления, нотариус может быть признан пособником, так как он предоставил исполнителям средство, содействовавшее совершению преступления.

Порядок отказа в возбуждении уголовного дела

Лицо скрывающего или уничтожившее оригинал документа должно рассматриваться как лицо, которое помогает скрыть следы преступления, поэтому может быть привлечено к ответственности как пособник. Пособниками могут быть признаны также граждане, включая юристов, содействовавшие совершению преступления советами или указаниями.

Лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа или другим способом, в соответствии с частью 4 ст. Добавить комментарий Ваш e-mail не будет опубликован.


Читайте также:

  • Ипотека молодой семье санкт петербург
  • Свидетели завещания в римском праве
  • Защита жилищных прав несовершеннолетних в суде
  • Если есть дарственная на квартиру нужна ли приватизация