Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Практика возбуждения уголовных дел по ст.177 ук рф

Приговор суда по ст. 177 УК РФ № 01-0070/2016 | Судебная практика

Tweet Статья УК РФ —судебная практика Уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности ст. Однако, на практике, эффективность ее применения пока нельзя признать достаточной. Проблемы с квалификацией по данной статье УК РФ возникают в основном из-за различного понимания содержания бланкетных признаков диспозиции ст.

Неоднозначность толкования указанной нормы не способствует становлению единообразной правоприменительной практики. Немаловажную роль в упорядочении судебной практики применения ст. Разъяснений Высшей судебной инстанции относительно порядка применения этой нормы УК пока нет, а потому остается надеяться, что окончательные правовые позиции в этой области Верховный Суд РФ вскоре выработает. По смыслу исследуемой нормы, таковой признается: Для целей бухгалтерского учета под кредиторской задолженностью принято понимать: Более точное представление о содержании данного признака дает системное толкование норм гражданского права, а именно ст.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, установленных Гражданским кодексом РФ. Перечень таких оснований содержится в ст. В частности, к ним относится судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, неосновательное обогащение и др.

По букве закона

Цивилисты выделяют следующие разновидности обязательств: Таким образом, кредиторская задолженность представляет собой неисполненное гражданско-правовое обязательство, имеющее денежную оценку, возникшее из сделки, из причинения вреда жизни, здоровью или имуществу, из неосновательного обогащения или из иных оснований, предусмотренных ГК РФ.

Исходя из этого, следует рассматривать как кредиторскую задолженность по смыслу ст. В силу того, что кредиторская задолженность представляет собой гражданско-правовое обязательство, не включаются в состав кредиторской задолженности по смыслу ст. В этой связи возникает вопрос о возможности сложения сумм кредиторской задолженности, установленных разными судебными актами. В целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и законных интересов кредиторов подлежат сложению признанные различными судебными актами суммы кредиторской задолженности одного должника в отношении одного кредитора.

Судебная практика идет именно по такому пути. Сторонами гражданско-правовых отношений по поводу кредиторской задолженности выступают кредитор и должник. Как представляется, заслуживает внимание вопрос о влиянии на квалификацию злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности замены лиц, выступающих носителями статуса кредитора и должника. Перемена лиц в обязательстве, включая уступку требования и перевод долга, влечет соответствующее процессуальное правопреемство на любой стадии гражданского судопроизводства , а также правопреемство в исполнительном производстве.

Замена должника в обязательстве не освобождает замененное лицо от ответственности по ст.

Удивительно, но факт! Поэтому размер, характеризующий предмет преступления, так же как и альтернативно предусмотренные в нормах статей УК РФ последствия, должен быть сопоставим с общественной опасностью.

Правопреемник должника также будет нести уголовную ответственность по этой статье УК в случае злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности по судебному решению, в котором он заменил прежнего должника. Не влияет на квалификацию содеянного по этой норме замена взыскателя в исполнительном производстве. Даже если наиболее существенные деяния по злостному уклонению от погашения кредиторской задолженности совершены при прежнем взыскателе, при обеспечении уголовно-правовой защиты прав и законных интересов нового взыскателя указанные деяния учитываются в полном объеме.

В экономической теории выделяют следующие основные права, гарантируемые владельцу ценной бумаги: По действующему российскому законодательству обязанными по ценным бумагам могут выступать юридические лица, кроме векселя, по которому обязанными могут выступать и физические лица. В теории уголовного права доминирует справедливое мнение о том, что обязательство по оплате ценной бумаги является разновидностью кредиторской задолженности. Как следствие, злостное уклонение от оплаты ценных бумаг является специальной разновидностью злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Указанное по существу сходство приводит некоторых правоведов к выводу о том, что криминообразующим признаком злостного уклонения от оплаты ценных бумаг является ее крупный размер по аналогии с кредиторской задолженностью. Хотя в диспозиции ст. Другие юристы придерживаются противоположной позиции и считают такой подход необоснованно ограничительным толкованием закона. Изучение судебной практики показывает, что случаи привлечения к уголовной ответственности за злостное уклонение от оплаты ценных бумаг встречаются крайне редко, но все же имеются.

практика возбуждения уголовных дел по ст.177 ук рф помощью синтезаторов

Отграничение от злостного неисполнения судебного акта Правоведы высказывают различные суждения о соотношении составов злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности и злостного неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта. Большинство юристов признает, что ст.

Примеры практики - судебные решения и приговоры по статье 177 УК РФ:

Другие обнаруживают между ними конкуренцию части и целого, где ст. Третьи считают, что конкуренции норм здесь нет из-за различия в объектах преступного посягательства. Большинство юристов пологает, что в данном случае возникает именно конкуренция общей и специальной норм. В теории уголовного права такая конкуренция норм описана применительно к ситуации, когда одно многообъектное преступление выступает частным случаем другого многообъектного преступления, при особой взаимосвязи их основных и дополнительных непосредственных объектов посягательства.

Формула взаимосвязи объектов здесь следующая: Таким образом, злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности является частным случаем злостного неисполнения приговора суда, решения суда и иного судебного акта, а ст. Выделение специальной нормы ст. В то же время специальной нормой ст. Ею охраняется исполнение не любых судебных актов, а только устанавливающих обязанность по погашению кредиторской задолженности в крупном размере, то есть превышающем 1,5 млн руб.

Следовательно, общая норма ст. В частности, при совершении представителями власти и служащими государственных, муниципальных органов и учреждений, коммерческих и иных организаций злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности на сумму менее 1,5 млн руб. Отграничение от незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту. Незаконные действия растрата, отчуждение, сокрытие, незаконная передача в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту в процессе исполнительного производства, могут быть способом злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

Тогда возникает закономерный вопрос о применении исследуемой нормы и ч. В таких случаях при квалификации содеянного следует руководствоваться правилами разрешения конкуренции части и целого. Такая конкуренция норм возникает, когда при квалификации преступления на применение одновременно претендует несколько уголовно-правовых норм, одна из которых охватывает содеянное частично норма-часть , а другая — полностью норма-целое.

практика возбуждения уголовных дел по ст.177 ук рф шаровое

По правилу, выработанному теорией уголовного права, при квалификации преступления применяется норма-целое, полностью охватывающая содеянное В рассматриваемой ситуации более полная по содержанию норма-целое ст. Это подтверждает и сравнительный анализ санкций, поскольку наказание по ст. Однако многие юристы высказывают и другую спорную точку зрения о квалификации злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности, совершенного путем незаконных действий в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, по совокупности преступлений, предусмотренных ч.

Этот спорный подход иногда применяется в судебной практике. Отграничение от криминального банкротства Неправомерные действия при банкротстве или преднамеренное банкротство в том числе сокрытие имущества и сведений о нем, передача, отчуждение и уничтожение имущества, а равно сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя , а равно фиктивное банкротство, как правило, одновременно преследуют цель злостного уклонения от погашения кредиторской задолженности.

В юридической литературе в таких случаях предлагается применять: По мнению многих здесь вновь возникает конкуренция части и целого.

Удивительно, но факт! Вместе с тем для определения объективной возможности погашения кредиторской задолженности или оплаты ценной бумаги необходимо установить наличие у должника денежных средств или иного имущества, позволяющего должнику погасить задолженность выполнить обязанность вне зависимости от суммы долга.

Однако в отличие от предыдущего случая злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности поглощается тем или иным более тяжким составом криминального банкротства, каждый из которых предусматривает дополнительные криминообразующие признаки, в том числе причинение крупного ущерба. Таким образом, норма-часть ст. Подобный вид конкуренции части и целого описан в теории уголовного права применительно к ситуации, когда уголовно-правовые нормы имеют единый видовой объект и конкурируют по признакам объективной стороны состава преступления.

Однако следует иметь в виду, что злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности возможно только в период законно возбужденного и осуществляемого исполнительного производства. Возбуждение арбитражным судом производства по делу о банкротстве юридического лица или индивидуального предпринимателя является основанием для приостановления исполнительного производства ст. Как следствие, совершение неправомерных действий с имуществом, бухгалтерскими или иными учетными документами должника после возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве при наличии всех квалифицирующих признаков образует только состав соответствующего криминального банкротства Поделиться в соц.


Читайте также:

  • Как узнать штрафы по номеру машины онлайн
  • Юрист по семейным вопросам в ростове на дону
  • Можно ли ипотеку потратить на ремонт