Skip to content
Главная | Жилищные вопросы | Возврат денежных средств за непоставленный товар по внешнеторговому контракту

Как вернуть деньги за непереданный товар? (Дубровская И.)

Как покупателю избежать ответственности за незакрытие паспорта сделки Контрагент исчез, не поставив товар. Один из них связан с непоставкой товаров контрагентом и невозвратом уплаченных за него денежных средств в иностранной валюте. В этом случае российская компания может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременное закрытие паспорта сделки далее — ПС. Избежать ответственности покупателю поможет ряд мер как на стадии заключения внешнеторгового контракта, так и на стадии возникновения ситуации непоставки товара.

Оплата по ним производится в иностранной валюте в безналичном порядке через банковские счета контрагентов по сделке. Согласно российскому законодательству, если покупателем товара является резидент РФ, то банк, в котором у данной компании имеется расчетный счет и через который она перечисляет нерезиденту оплату за товар в иностранной валюте, в обязательном порядке открывает ей паспорт сделки.

Процедура возврата денежных средств

Такой паспорт открывается на срок, установленный внешнеторговым контрактом для поставки товара, либо на срок действия самого внешнеторгового договора. Однако в случае нарушения нерезидентом обязательств по такому контракту непоставка товара в Россию и невозврат оплаты за данный товар именно компания-резидент РФ добросовестная сторона по договору , а не деликвент, будет нести серьезную административную ответственность.

Данная проблема будет рассмотрена на примере одного конкретного спора. Суть дела состояла в следующем. Российское общество, расположенное в Нижегородской области, которое только начинало свое дело в сфере полиграфии, решило приобрести у английского продавца полиграфическое оборудование — машину для печати.

Возврат денежных средств за непоставленный товар по внешнеторговому контракту где-то этом

Директор общества нашел на сайте продавца нужную модель оборудования, связался с английской компанией, и в августе года между сторонами был заключен договор купли-продажи оборудования Salescontract. Срок доставки в порт составлял 8 недель 60 дней с момента полной оплаты; цена по договору — тыс. Срок действия договора составлял 1 год с даты его заключения, то есть до августа года.

Согласно выставленным счетам и гарантийному письму от компании-продавца оплата должна была производиться на оффшорные банковские счета третьих компаний на Кипре. С данными компаниями у нерезидента было подписано соглашение с условием о том, что оплата за товары перечисляется покупателями не на счет продавца, а на счета указанных компаний Memorandum of agreement.

В году общество оформило в российском банке ПС и в октябре того же года перевело денежные средства в евро за товар в полном объеме на счета указанных оффшорных компаний. С учетом произведенной оплаты по условиям контракта к середине декабря года товар должен был прибыть в порт Санкт-Петербурга. Однако машина для печати в Россию не поступила. Согласно налоговому законодательству РФ для расчетов по внешнеторговому контракту в иностранной валюте резиденту РФ необходимо открывать в своем банке ПС ст. Обязанностью резидента является своевременное закрытие ПС до истечения срока действия внешнеторгового контракта.

В рассматриваемом случае это означало либо представить в банк документы, подтверждающие поставку товара в Россию в установленный контрактом срок — до декабря года в крайнем случае, до истечения срока действия договора — август , либо в указанные сроки обеспечить возврат на расчетный счет общества денежных средств, уплаченных за непоставленный товар.

Ситуация для общества была неутешительная — машина не была доставлена, денежные средства не возвращены. Директор общества вел бесконечные переговоры с директором компании-продавца через электронную почту, созванивался с ним, выясняя, где находится товар и почему он не прибыл в место поставки. Однако точной информации о местонахождении груза продавец не давал и неоднократно направлял покупателю недостоверные коносаменты, груз по которым отследить не удалось.

Покупатель направлял запросы на Балтийскую таможню поступил ли груз в порт Санкт-Петербурга , на что получал отрицательные ответы. В итоге по состоянию на сентябрь года резидент не смог закрыть ПС, поскольку ни товар, ни оплата за него в Россию не были возвращены. Банк отказывал в закрытии ПС по причине отсутствия у резидента закрывающих документов, перечисленных в п. Как следует из описанных обстоятельств, обществу грозил достаточно существенный штраф, предусмотренный ч. Как следствие, перед юристами встал вопрос — как уменьшить или освободить общество от административной ответственности по ч.

В силу сложившейся в России правоприменительной практики по указанному вопросу, резидент может избежать ответственности, если предпримет все возможные меры для получения товара или возврата денежных средств в Россию. В частности, такими мерами могут быть: Согласно судебной практике основаниями для уменьшения, освобождения от ответственности по ст. Федеральная таможенная служба РФ дала своего рода рекомендации о том, какие действия необходимо предпринять резидентам РФ на всех стадиях исполнения внешнеторговых контрактов предконтрактной подготовки, заключения договора, после нарушения контрагентом договорных обязательств , чтобы доказать принятие всех мер для исполнения своих обязанностей по возврату в РФ товаров, денежных средств за товары.

Следуя указанным рекомендациям, в случае нарушения иностранным контрагентом своих обязательств по контракту компания-резидент имеет высокие шансы не быть привлеченной к ответственности за нарушение валютного законодательства по ч. В связи с этим общество предприняло активные действия для возврата оплаты за непоставленный товар получить товар уже не являлось целью в связи с покупкой обществом в году аналогичного оборудования у российского поставщика и сбору документов для закрытия ПС. Данные действия производились и с тем расчетом, что если не получится вернуть денежные средства в Россию, то доказательства предпринятых обществом мер по их возврату будут служить оправдательными основаниями и приведут к уменьшению либо освобождению резидента от административной ответственности.

Изначально общество попыталось проверить компанию-продавца на предмет ее существования через Реестр юридических лиц Великобритании Companies House, UK адрес сайта: В онлайн-реестре ее не оказалось. Сделав письменный запрос в Companies House, общество получило ответ, что на сайте отображены сведения о компаниях, созданных в течение последних 10 лет. Все фирмы, организованные ранее года в онлайн-реестре на сайте отсутствуют, указанная информация платная и предоставляется по письменному запросу на год плата составляла 20 фунтов стерлингов.

Кроме того, был сделан запрос производителю непоставленного обществу полиграфического оборудования через его официальный сайт. В запросе содержалась просьба предоставить сведения о том, продавалась ли указанная полиграфическая машина английской фирме-продавцу. Сообщение было доставлено и принято службой обработки, однако официального ответа на запрос не последовало.

Общество попыталось проверить реальность существования двух оффшорных компаний, на счета которых перечислялись деньги за товар. На Кипре это можно сделать также по Торговому реестру Registrarof Companiesand Official Receiver на официальном сайте доступна англоязычная версия сайта: По сведениям из Реестра Кипра данные фирмы числились как существующие. Однако предъявлять к ним претензии и пытаться вернуть деньги оказалось слишком дорогим и сомнительным с точки зрения конечного результата мероприятием.

В адрес местонахождения фирмы-продавца г.

Лондон общество направило две претензии экспресс-службой доставки с уведомлением об одностороннем расторжении покупателем договора и требованием вернуть оплату за машину. Ни одну из претензий вручить не удалось, поскольку в офисе сотрудников не оказалось — он просто был закрыт. Одновременно сайт фирмы работал, а директор английской компании регулярно вел с обществом переписку, навязывая купить другую машину. Тогда общество решило задействовать международные институты для получения сведений о компании-нерезиденте.

Россия является участницей многих международных договоров, в рамках которых можно вести взаимодействие и сотрудничество с иностранными государствами. Великобритания и Россия являются членами Интерпола. Однако по этой линии установить вину английской компании в мошенничестве и получить информацию невозможно, поскольку запросы через Интерпол направляются при наличии возбужденного в России уголовного дела или проведении проверки правоохранительными структурами п.

Кроме того, финансовые документы и отчетность можно получить только с добровольного согласия иностранной компании. Запросы же в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства например, вследствие неисполнения нерезидентом своих обязательств по гражданско-правовому договору Интерполом не производятся п.

Кипр территория нахождения двух компаний, на счета которых резидент перечислял оплату за полиграфическую машину, подлежащую доставке в Россию в Конвенции об Интерполе не участвует. Единственной его целью являлось получение денег от общества обманным путем.

Возврат денежных средств за непоставленный товар по внешнеторговому контракту ожидании возвращения

Привлечь продавца к уголовной ответственности за мошенничество в России не представлялось возможным, поскольку уголовной ответственности по российскому законодательству подлежат только физические лица. Организации не являются субъектами преступлений и не могут привлекаться к ответственности по уголовному закону РФ ст. Иностранные граждане, совершившие преступления вне пределов РФ, привлекаются к уголовной ответственности по УК РФ в случаях, если преступление направлено против интересов РФ либо гражданина РФ ч.

Таким образом, из ст. Статья 12 УК РФ не подлежит расширительному толкованию и, как следствие, не распространяется на случаи, когда преступление совершено иностранными юридическими лицами и направлено против интересов российских юридических лиц что имеет место в рассматриваемом нами случае. Отсутствие в деянии состава преступления, отсутствие события преступления являются основаниями для отказа в возбуждении уголовного дела п.

Вышесказанное означает, что обращение российского юридического лица в российские правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности иностранного юридического лица бесперспективно и повлечет отказ в возбуждении уголовного дела. Сложности ожидают российскую компанию и в ситуации, когда необходимо будет привлечь иностранное лицо к уголовной ответственности по его национальному законодательству.

В соответствии с законодательством Соединенного Королевства Закон о компаниях года Companies Act, , Закон о мошенничестве года Fraud Act, компания, которая ведет бизнес, обманывая своих контрагентов, с целью получить коммерческую прибыль или причинить убытки контрагенту, считается осуществляющей мошенническую торговую деятельность. Такая компания подлежит наказанию в виде тюремного заключения или штрафа, а также по ордеру суда может быть ликвидирована. Через сайт СФО www. На сайте также указано, что если обратившийся не получил ответ Отдела в течение месяца с момента направления заявления, то его заявление было расценено безосновательным и никакого расследования проводиться не будет.

Общество обратилось с такого рода заявлением в отношении директора компании-продавца с местонахождением в г. Лондоне , но ответа на него не получило, что может расцениваться как отказ в расследовании и привлечении английской фирмы к ответственности по законодательству Великобритании. В распоряжении общества остался фактически последний инструмент — обращение с иском в суд. При этом в случае обращения российского общества в арбитражный суд на территории РФ с иском к зарубежному контрагенту, вероятнее всего, такой спор будет признан судом неподсудным российскому арбитражу и подлежащим рассмотрению компетентными органами иностранной юрисдикции.

В силу положений АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность ст. Стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, вправе в договоре прописать условие о подсудности спора, вытекающего из указанного договора так называемое пророгационное соглашение , арбитражному суду в Российской Федерации.

В таком случае российский арбитражный суд будет обладать исключительной компетенцией по его рассмотрению.

Предупреждающие меры

В данном же деле договор, в котором продавец является иностранным лицом в смысле ст. Таким образом, для установления суда, компетентного рассматривать спор между обществом и иностранным контрагентом, необходимо руководствоваться действующим законодательством РФ — в первую очередь АПК РФ.

Спор с участием иностранного лица подсуден арбитражному суду в России в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории России п. Исходя из этого, следует решить вопрос о месте исполнения контракта как критерия определения подсудности. Поскольку спор возник в связи с неисполнением обязанности по поставке товара покупателю российской организации , место исполнения указанного обязательства играло решающую роль в определении подсудности дела. По обязательству передать товар или иное имущество, предусматривающему его перевозку, место исполнения определяется по месту сдачи имущества первому перевозчику для доставки покупателю если иное место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, а также не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства ст.

В рассматриваемом случае с обществом согласно условиям контракта, а также иным сопутствующим документам в частности, коносаменты на товар, деловая переписка сторон , местом сдачи товара первому перевозчику является Великобритания. Из этого следует, что спор подлежит рассмотрению в Великобритании, по адресу местонахождения ответчика. С учетом вышесказанного общество ожидала перспектива судиться за рубежом.

Удивительно, но факт! Действующими законами, в том числе Законом N , не предусмотрены ограничения, связанные с возможностью отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам. В качестве основных доказательств следует рассматривать:

Судебные процессы в Лондоне — не самое дешевое мероприятие, и российская организация-покупатель не имела таких финансовых возможностей. Российские представительства иностранных юридических фирм в России, а также адвокатские образования в городах Москве и Санкт-Петербурге устанавливали различную стоимость услуг от 50 тыс. Таким образом, обществу не удалось вернуть деньги за непоставленный товар в Россию в претензионном порядке. Судебное разбирательство для компании было экономически невозможным способом защиты. Спустя полгода после обращения к адвокатам и попыток общества вернуть оплату за товар в Россию, в июле года территориальное управление Росфиннадзора в Нижегородской области возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении по ч.

При производстве по делу общество представило в управление письменные объяснения, а также пакет документов, свидетельствующих о его добросовестном поведении и попытках получить товар и вернуть деньги от нерадивого продавца. С учетом конкретной ситуации и предпринятых обществом мер, территориальное управление Росфиннадзора не стало привлекать российскую организацию к административной ответственности и прекратило производство по делу.

При этом устно было добавлено, что подобное решение — скорее исключение, нежели правило, и впредь директору общества нужно быть осмотрительнее. Согласно статистике за — год, представленной в ежегодных отчетах службы и ее территориальных управлений, привлечение юридических лиц к ответственности по ст. Динамика процесса выглядит следующим образом:


Читайте также:

  • Ипотека здания допускается только
  • Военная ипотека вернуть деньги за услуги
  • Срок выплаты работодателем алиментов на ребенка
  • Как происходит развод через суд с детьми
  • Снятие с регистрационного учета место жительства
  • Кто может претендовать на завещание